"Теория растворения крючков" и ее опровержение

[SPIN]

Удивительно, насколько живучи некоторые рыболовные мифы. Например, есть такое мнение, довольно распространенное среди рыбаков, что если рыба ушла вместе с крючком, то в течение какого-то времени этот крючок либо "растворится", либо будет "отторгнут тканями рыбы" и выйдет наружу. Так или иначе, но рыба от крючка освободится. Источник этого мифа вполне понятен: редко приходится ловить рыбу с крючком (или его остатками), вросшим в губу или еще куда-то. Бывает, попадаются хищники (чаще всего это щуки) уже с чьей-то блесной в пасти. Но это обычно списывается на то, что рыба оборвала у кого-то блесну недавно и просто еще не успела от нее избавиться путем "растворения" или "отторжения" крючка.

Бывают и другие случаи. Один из них мне рассказывал его непосредственный очевидец. При втаскивании пойманной на спиннинг щуки через борт в надувную лодку, раздалось громкое "Пых!", и баллон мгновенно сдулся. Горе-рыбак оказался в воде вместе со всеми снастями и уловом. Роковую щуку, он, тем не менее, не упустил и, выбравшись на берег, обнаружил, что у нее на боку, прямо из тела, торчит ржавый крючок - он-то и распорол лодку. Как оказалось, это был один из крючков тройника, два другие находились в толще мускулатуры, под кожей. Объяснение эта история получила одно: тройник был щукой проглочен (вместе с живцом, например), и потом в силу того самого "отторжения" начал "выходить наружу". До конца освободиться от тройника щука не успела - была поймана (частично "отыгралась" она за свои беды на испорченной лодке).

Этот миф имеет вполне практические последствия, поскольку из него делается вывод, что рыба, ушедшая с крючком в губе, в глотке и даже в желудке, не погибает и, таким образом, не пропадает попусту.

Существует множество ситуаций, когда рыба рискует уплыть с куском железа в теле - от банальных обрывов и до "сознательного" отпускания. В некоторых рыболовных руководствах - и наших, и иностранных - даже рекомендуют при ловле по принципу "поймал-отпустил" в том случае, если рыба глубоко заглотила крючок, не пытаться его вытащить, а обрезать поводок и отпустить рыбу вместе с крючком - так она меньше травмируется и, следовательно, имеет больше шансов выжить.

Но так ли это? Может быть, тот факт, что нам редко попадаются рыбы с засевшим в губе или где-либо еще старым крючком, говорит вовсе не о том, что крючки "отторгаются" или "растворяются", а о том, что такие рыбы просто не доживают до повторной поимки?

Чтобы получить ответ на этот вопрос необходимо провести специальные исследования, получить статистические материалы, а потом уже давать на их основе рекомендации. Такие исследования, если и проводились, то в очень ограниченном объеме, и не позволяют сделать однозначных выводов.

Недавно, однако, этот вопрос был подвергнут интенсивному и высокотехнологичному изучению на примере североамериканской щуки - маскинонга (заметим, кстати, что маскинонг - ближайший родственник нашей щуки и очень с ней близок по всем своим основным физиологическим характеристикам).

На Великих озерах, и в Канаде, и в США, довольно распространена ловля щуки на живца, который цепляется за ноздрю на крупный одинарный крючок и пускается на длинной леске в свободное плавание на значительной глубине. Ловля основана как раз на том, что щука заглатывает добычу. С подсечкой не спешат. Дают хищнице полчаса на то, чтобы проглотить живца, и после этого подсекают. Очень много крупной щуки добывается именно таким способом. Понятно, что при этом в большинстве случаев одинарный крючок, на который был насажен живец, оказывается в щучьем желудке.
Факты - прежде всего

В последнее время, с распространением идеологии "поймал-отпустил", все больше щук после поимки обретают свободу. При этом, согласно как раз той самой "теории о растворении крючка", поводок просто обрезается. В связи с введением в этом году на озере Онтарио ограничений на вылов крупных щук, крупные экземпляры оказались особенно подвержены этой малоприятной процедуре. Ведь законопослушные канадцы, поймав маскинонга больше разрешенного размера, конечно, его отпускают, обрезав поводок, и оставив крючок в желудке у рыбы.

Исследования, о которых выше шла речь, были начаты в 1998 году одной канадской рыболовной общественной организацией, базирующейся на озере Чиппева Фловейдж. Эти работы заслуживают интереса как по их результатам, так и по тому, каким образом эти результаты были получены.

Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев).

4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки. Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком.

Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной.

Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка - след от поимки на живцовую снасть.

В 1999 году местное индейское племя, которое профинансировало это исследование, решило завершить проект, сочтя его результаты достаточными. С этим не согласился, однако, рыболовный гид из Висконсина Джон Деттлофф. Он решил довести дело до конца и убедиться окончательно, гибнут щуки из-за живцовых крючков или нет. С этой целью он вложил в продолжение исследований 5 тысяч долларов.

Осенью 1999 года Джон и его команда отловили на живцовую снасть 14 щук. На этот раз радиометки, которыми пометили этих рыб, имели батарейки, рассчитанные на 600 суток непрерывной работы. 3 из 14 щук вскоре погибли. За передвижениями остальных команда Деттлоффа продолжала следить.

Позже в интервью одной из местных газет Джон говорил: "Новости не утешительны. К концу мая, по крайней мере, половина из меченых маскинонгов погибла. 4 или 5 продолжали плавать по озеру, но к июлю и они все были мертвы".

Используя для поиска погибших рыб работающие на их телах радиометки, Джону и его коллегам удалось выяснить судьбу этих щук. Несколько трупов обнаружили на дне, двух других выбросило на берег, и их утащили медведи.

Затем еще двух помеченных щук поймали спиннингисты. Одну, длиной 86 см, поймавший ее рыбак, обнаружив метку, сразу же отпустил. "Она выглядела нормально, - сказал он, - может, была чуть истощенной". Через полтора месяца мигающий значок ее метки на дисплее аппаратуры Деттлоффа остановился и больше уже не двигался - и эта дважды выпущенная щука скончалась.

Вторая щука, длиной 106 см была поймана другим спиннингистом 4 июля 2000 года. Ее удалось живой доставить в лабораторию. В 1999 году, когда ее пометили радиометкой, она весила 9,5 кг. Теперь, спустя 8 месяцев, она была истощена до крайности - "худая как рельса", по словам Деттлоффа. Выпущенная на свободу она скончалась через две недели.

Таким образом, в течение неполного года 100% щук погибли. Смерть всех 14 помеченных щук окончательно убедила Джона, что ловля на живца с одинарным крючком, не предполагающая немедленную - до того, как щука проглотила наживку, - подсечку, недопустима.

"На некоторых озерах в год ловят и отпускают с крючком в желудках до 100 крупных маскинонгов, - говорит Деттлофф. - Люди это делают именно потому, что убеждены в том, что крючки растворяются, и что все отпущенные рыбы выживут. Обычно, узнав о наших результатах, они полностью прекращают пользоваться этим методом ловли. Сам я, рыбак старой школы, применял такую ловлю щук в течение многих лет, и мне довелось поймать много рекордных по размерам маскинонгов. Я был по-настоящему шокирован, когда мы выяснили, что в реальности скрывается за этим методом. Я отказался от него сразу и навсегда".
Короткое послесловие

Можно было бы на этом и закончить. Но мне хочется обратить внимание не столько на сами результаты, полученные исследователями, а на то, какой, в общем-то, недорогой ценой все это было сделано. 5 тыс. долларов - а исследование обошлось именно в такую сумму - деньги далеко не заоблачные даже для нас, не говоря уж об Америке или Канаде. Нет сомнений, что у нас найдутся организации и частные лица, готовые и на более масштабные пожертвования в том, случае, если это будет иметь понятный им смысл. Похоже, дело упирается не в деньги, как принято считать, а в инициативу. С этим у них, в Канаде, все в порядке.

И еще. Достаточно было Деттлоффу с коллегами получить и обнародовать свои результаты, как они были с готовностью восприняты рыболовами. Об этом говорит и сам Деттлофф, это видно и по тем сайтам, которые посвящены ловле маскинонга. Совершенно не приходится сомневаться в том, что, узнав о пагубности для рыбы привычного метода ловли, рядовой канадец тут же изменит к нему отношение и перестанет им пользоваться. И, что важно, не будет дожидаться, пока "будут внесены изменения в законодательство", и к делу подключатся правоохранительные органы.

[SPIN]

Часто читаю отчёты о щущьих срезах силиконок. Интересно, может ли щука самостоятельно избавиться от чебурашек и джигголовок с крючками, учитывая то, что она их не глотает, а также то, что крючки застряют в пасти. Может кому попадались щуки с торчащими в пасти крючками?

[Vob Ler]

Щука5,6кг. Капито№3 справа в глотке плотно сидел в костях черепа. Крючок слегка поржавел(Гамик кстати).
Взяла на ШадРап14см

[Rostislavovich]

Часто читаю отчёты о щущьих срезах силиконок. Интересно, может ли щука самостоятельно избавиться от чебурашек и джигголовок с крючками, учитывая то, что она их не глотает, а также то, что крючки застряют в пасти. Может кому попадались щуки с торчащими в пасти крючками?

Позаминулого року попалась щучка в пащі якої був гачок і з привязаною звичайною лєскою 1м довжиною. Гачок ,судячи з ножки -вушка був з нержавшючого металу а бородка решта ,точніше те що залишилося було роз'їджане ніби кіслотою і легко розкришилося в пальцях.

[AndreyK]

Капито№3 справа в глотке плотно сидел в костях черепа. Крючок слегка поржавел(Гамик кстати).

Крючки ржавеют довольно быстро, так что это не показатель того, что щука с ним жила долго и счастливо. Да и одно дело, когда приманка в пасти действительно крупной рыбы - если она и мешает нормально питаться, то не катастрофически. И другое дело приманка в пасти стандартной для наших мест щуки - 0,5-1 кг... Сильно сомневаюсь, что рыба с таким подарком во рту не испытывает никаких проблем и легко выживает. Потому меня сильно удивляет поведение спиннингистов, особенно спАрцменов и к ним приближённых, намеренно ставящих тончайшие флюровые поводки в местах, где есть вероятность поклёвки щуки.. Ну ладно приманку не жалко - но так рыбу пожалейте! Тем более её становится всё меньше и меньше.. Неужели так сложно ставить флюр хотя бы 0,25-0,3, который хоть и не панацея, но всё же не будет гарантированно срезан, как 0,1?
А то почитаешь отчёты - у одного пару срезов, у другого ещё больше... И рыбу не словили, и покалечить успели, возможно смертельно... И чем это лучше браконьерства?

[Rostislavovich]

Ну тут можна розпочинати канітєль і її завершенням буде те шо нада сидіти в дома бо риба калічиться і їй дуже больно. Ну на джерк з стальним поводком кідається тоже мєлка щучка розміром така як сам джерк і рибак робить підсічку і царапає гачком щучку 200гр і тоже виникає питання чи виживе вона з роздертим животом або з пробитим лобом? Не треба так . Краще піти і знищити декілька сіток а не розводити смуту.

[FishxHunter]

Згідний з Rostislavovich'ем! Он вийти зараз на Басік там мерва твориться: брак на браці, та ще й сама інспекція! Чув що діло до електровудок дійшло.

[SPIN]

В то время, когда было много щуки, а я ловил её попутно с основной мирной рыбой, о поводках вообще не задумывался. Основная леска на катушке была минимум 0,35 - 0,4 мм. Исходя из особенности ловли (ловил только когда щука жировала или когда мирная рыба не брала и было скучно), щуки ловил очень мало. За это время приключился случай в Хотыни, когда на виброхвост с леской 0,4 взяла щука примерно на 4 кг. Я её подвёл к самому берегу, она просто развернулась, леска попала на зубы и срез лески. С тех пор ловлю только с поводком. Но, несмотря на увеличившиеся познания в ловле щуки и применение эффективных приманок, такие большие щуки больше не попадались, макс 1,5 кило. За последний год в Хотыни (карьеры), в улове вообще до 1 кг., притом что 400-500 г. я отпускаю, несмотря на то, что на рынках в таком весе часто продают, т.е. в наше время и такие щурёнки считаются товарными.
По поводу джерков и травмирования щурёнков, не согласен. Ловлю не долго (5 не акцентированных на рыбалку выездов ) и на обычный спин, поэтому использую маленькие джерки, которые вроде как должны травмировать мелочь. 30% поклёвок фиксировал визуально, брала товарная щука. Те поклёвки, которые я не видел и были сходы, судя по силе удара аналогично, только несколько ударов было от мелкой щуки. Один раз взял шнурок за тройник и из-за мягкости пасти сам себе сделал небольшую борозду. Всё, ни одного забагренного, тем более, что поклёвок было не так уж много.
В наше нелёгкое время важно не доказывать, какой негативный фактор по влиянию на уменьшение рыбы самый главный, а понимать общую проблему и делать всё возможное от статуса и возможностей каждого небезразличного.
ПС
Обсуждение браконьерства можно провести в отдельной теме.

[Rostislavovich]

РЕБЯТА перейдіть за цією ссилкою http://prikol.i.ua/lenta/picture/113/ перегляньте фото і ви все зрозумієте.

[SPIN]

РЕБЯТА перейдіть за цією ссилкою http://prikol.i.ua/lenta/picture/113/ перегляньте фото і ви все зрозумієте.

Недарма кажуть, як хоче Бог покарати, то забирае розум.

[Rostislavovich]

Отож бо й воно , й для того ставиться тоненькій поводок, адже коли пасивна риба з тонким поводком умножуються шанси на покльовку, а не ходити тижднями без жодного натяку на покльовку як "гаврило" а потім придумувати всякі собі оправдання на приклад " я ловлю тількі велику рибу" або "я не ставлю поводок з флюрокарбону бо якщо зріже то шкода щуки" - не щуки шкода а шкода що вона не впіймалася вам ребята.
А щодо розчинення гачків і уривку статті що в першому пості теми то там йдеться про величезні гачкі з товстої мабуть проволки які застрягають у жилудках риб,що при самому виважуванні уже є травмою для риби. А спортсмени і наближені до них я сказав AndreyK

удивляет поведение спиннингистов, особенно спАрцменов и к ним приближённых, намеренно ставящих тончайшие флюровые поводки

використовують тонкі флюрові поводкі у випадках використання маленької ваги приманки де відповідно використовуються маленькі тоненькі гачкі чи мормишки. В цих маленьких гачках в першу чергу руйнується бородка (в місці бородки гачок має найтонший діаметр) а зруйнувалась бородка і риба звільнилась від гачка. Да і ковтає маленьку приманку щука не більше 5 см.

[Samuraj]

Потому меня сильно удивляет поведение спиннингистов, особенно спАрцменов и к ним приближённых, намеренно ставящих тончайшие флюровые поводки в местах, где есть вероятность поклёвки щуки.. Ну ладно приманку не жалко - но так рыбу пожалейте! Тем более её становится всё меньше и меньше.. Неужели так сложно ставить флюр хотя бы 0,25-0,3, который хоть и не панацея, но всё же не будет гарантированно срезан, как 0,1?
А то почитаешь отчёты - у одного пару срезов, у другого ещё больше... И рыбу не словили, и покалечить успели, возможно смертельно... И чем это лучше браконьерства?

Люди ставят тонкие флюры, когда целенаправленно ловят окуня, бель либо очень пассивную рыбу, прилов щуки носит случайный характер. Лично я, если нацелен сугубо на щуку, то ставлю флюр не тоньше 0.38, в основном 0.44. Такие диаметры из практики тоже не дают никакой гарантии. Если так рассуждать, то напрашивается вопрос - какой процент рыбы(щуки...), которой была нанесена травма при вываживании и которая потом была отпущена, выживает? А травма будет, не сомневайтесь, крючки-то для щуки гораздо больше окуневых. Жалко рыбу, душа болит, совесть замучала? Так не ловите ее - и совесть будет чиста и душа спокойна

[proteus]

Мдяяяя ... зачем они тратились и сажали маяки на рыбу у которой с желудка толком ничего не осталось после вываживания ... Это ж и без иследований понятно .. что не выживет ... действительно вандальский способ какой то ...
А если нерж останется в пасти ... то думаю долго плавать будет с пирсингом таким ... если не до конца жизни ...

[SPIN]

Мдяяяя ... зачем они тратились и сажали маяки на рыбу у которой с желудка толком ничего не осталось после вываживания ... Это ж и без иследований понятно .. что не выживет ... действительно вандальский способ какой то ...
А если нерж останется в пасти ... то думаю долго плавать будет с пирсингом таким ... если не до конца жизни ...

Америкосам непонятно, если они просто отрезали леску, оставляя в желудках крюки, считая, что они растворяются. Видимо исследование помогло им понять характер и масштаб проблемы.